Jetzt hat man sich einmal in seinem Theoriegebäude die verschiedenen Zimmer schön eingerichtet: Systemischer Salon mit gemütlichem Kamin und psychedelischem Teppich (handgewebt natürlich), Meditationsecke hier und ein wenig Platz für Kampfkunstübungen da, konstruktivistischer Garten hinterm Haus, postmoderne Küche, irgendwo fliegt sogar der Geist von Rupert Sheldrake herum, usw.

Von hier aus macht es richtig Spaß an die Arbeit zu gehen.

Man hat sich mit den Jahren eingelebt, fühlt sich zudem darin wohl – schließlich steht alles so an seinem Platz, dass man sich auch im Dunklen ganz gut zurecht findet, ohne sich fies das Schienbein zu stoßen. Kurz und gut: man ist auch etwas konservativ im Denken geworden. Und in so einer Situation kommt es recht selten vor, dass einem ein neuer Einrichtungsgegenstand ins Auge fällt, der das Interesse weckt, der vielleicht auch für ein neues Thema steht. Man fragt sich: Lohnt sich die Investition? Kann ich? Soll ich? Anbauen? Umräumen? Muss altes Zeug auf den Sperrmüll?

Der Begriff, der mir in der letzten Zeit nicht aus dem Kopf geht, lautet Antifragilität. Geprägt hat ihn ein gewisser Nassim Taleb.

Aufmerksam auf ihn geworden bin ich in einer Ausgabe von Scobel im Dezember. Die Sendung hat sich mit Spieltheorie befasst:  http://www.3sat.de/mediathek/index.php?mode=play&obj=48215

So wie es aussieht, werde ich mir das Büchlein mit dem gleichnamigen Titel mal zu Gemüte führen. Kennt das bereits jemand hier?

Update: Habe es mir gerade bestellt – ich werde Sie hier auf dem Laufen halten…

Ich gebe zu, ich bin etwas ermüdet… und zwar ob der Tatsache, dass ich den Eindruck habe, dass systemische und/oder systemtheoretische Perspektiven schon sehr auf beraterische Kontexte Anwendung finden und darüber hinaus wenig passiert. Das ist natürlich naheliegend und nachvollziehbar, wenn man die hiesige Geschichte der systemtheoretischen Rezeption anschaut. Doch mir greift das zu kurz. Mir scheint doch, dass diese Form der Ordnung von Beobachtung weitaus umfänglicher wirken kann, als nur im Beratungskontext.

Ich persönlich halte mich mit dem Kalkül seit 13 Jahren in verschiedenen Kontexten der Gemeinwesenarbeit bzw. im Kontakt mit kommunalen Akteueren im ländlichen Raum bei geistiger Gesundheit (zumindest nach meinem Eindruck 🙂 ) bzw. hoffe ich, den KollegInnen im Arbeitsfeld auch ein wenig von diesen Anschlussmöglichkeiten zu vermitteln. Die Arbeit in Gemeinwesen erscheint mir sowieso als maßlos unterschätzt: Wer schonmal Jugendarbeit oder eine Begegnungsstätte als SozialarbeiterIn in einem Ort mit 6.000 Leuten, wo jeder jeden kennt, gemacht oder geleitet hat, weiß, wie das ist, plötzlich eine öffentliche Person zu sein.

Mich würde jetzt interessieren, in welchen Arbeitsfeldern hier so systemisch gearbeitet wird. Also: Mal bitte Butter bei die Fische!

Haben wir systemtheoretisch-oder-wie-auch-immer inspirierten Personen hier irgendeine Ahnung, wie mit Phänomenen wie PEGIDA, Fundamentalismus (egal welcher Couleur) verantwortungsvoll umgegangen werden kann? Was tun, wenn diffuse Ängste und Unsicherheiten als sinnstiftend und stabilisierend in sozialen Systemen wirken? Was tun, wenn diese Ängste über die Anwendung von Gewalt oder über die Toleranz von Gewalt „bearbeitet“ werden? Wie kann mit derlei Perspektiven in Beziehung gegangen werden?

Ich kann hier erstmal auch nicht mehr formulieren als große Fragen. Einen Lösungsansatz bzw. ein Konzept im großen Stil gibt es (scheinbar) nicht. Passiert aktuell gesellschaftlich das, was in Supervisionen, Coachings, Beratungssettings auch immer wieder beobachtet werden kann? Tendenziell dogmatische Wertesysteme stehen Veränderungen ratlos gegenüber, streben umso mehr nach Permanenz, Identität wird als leere Phrase nur noch im „dagegen sein“ formuliert ohne sich selbst formulieren zu können…

 http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/pegida-und-sarrazin-sibylle-berg-ueber-nationalismus-a-1009276.html

möchte der geneigte Blogger gerne schreiben… aber das wäre dann doch schon etwas zuviel des Abtauchens in die Problemtrance qua sehr zurückhaltender Resonanz im Medium Blog.

Die Beiträge im Hilfe/Nicht-Hilfe-Post haben mich bewogen, noch einmal an exponierter Stelle (sprich: Hier!) deutlich zu machen, welche Spielregeln mir so ad hoc vorschweben für diese noch sehr exklusive Veranstaltung. Ich komme quasi gerade vom Berg mit den Steintafeln unterm Arm und auf diesen steht:

– Dieser Blog dient dem Diskurs und der Kommunikation zu jedem Thema der Sozialen Arbeit und darüber hinaus – je nach Lust und Laune der hier Anwesenden.

– Beiträge dürfen das ganze mögliche Spektrum abdecken, solange keine strafrechtliche Relevanz aus einem Beitrag abzuleiten ist. Sie dürfen lustig, doof, ernst, intelligent, launisch, oberflächlich, tiefgründig, aufgeklärt, fragend, neugierig, respektlos, systemtheoretisch und v.a. auch nicht systemtheoretisch sein.

– Es geht hier um die Freude an der Weiterentwicklung von Perspektiven und nicht um wissenschaftliche Wahrheit.

Ach ja, einer der für mich besten Filme aller Zeiten, hat eine Ehrung erfahren: The Big Lebowski wurde diese Woche in den USA vom National Film Registry als „National Treasure“ eingestuft.

http://edition.cnn.com/2014/12/18/showbiz/movies/feat-big-lebowski-national-film-registry/

Ein Film, der in meinen Augen unerlässlich für ein weiterführendes Verständnis von Sozialer Arbeit ist. Wer es mir nicht glaubt, der möge sich selbst überzeugen. Als Appetizer habe ich schon mal einen Clip verlinkt:

In diesem Sinne wünsche ich einen ruhigen 4. Advent.

Amen!

Die Feedbackhäufigkeit hier in diesem Blog hält sich aktuell noch stark in Grenzen. Woran das wohl liegen mag?

Auf Rockkonzerten pflegen die Frontkasper ja gerne ein „Seid Ihr gut drauf?“ in die Menge zu rufen. In der Regel hören sie von den Anwesenden Lautäußerungen als Replik auf derlei Fragestellung und erhalten so Aufschluss, ob ihr Dasein auf der Bühne, geblendet von all den Scheinwerfern, denn überhaupt von irgendjemand wahrgenommen bzw. in irgendeiner Form (vom Beifall bis zum ausgestrecktem Mittelfinger) konnotiert wird.

Davon sind wir hier in dieser Ecke des www irgendwo noch leicht weit entfernt – wie mir scheint. Insofern wäre es doch schon ein Fortschritt, wenn jeder, der hier vorbeischaut und Interesse an dem Experiment „dgssa-Blog“ hat, eine Äußerung von „Hallo!“ bis hin zur systemtheoretischen Dekonstruktion dieses Versuchs, etwas wie Dialog anzuregen, von sich gibt. Wenn sich herausstellen sollte, dass hier schlicht niemand ist, muss sich auch niemand anstrengen, oder?

Seid Ihr alle gut drauf? 😀

Im systemtheoretischen Diskurs erscheint mir die Orientierung am Code Hilfe/Nicht-Hilfe schon länger als sehr prominent im Bestreben einer Beschreibung von Sozialer Arbeit. Daran schließen sich dann oft Fragen nach der Konstruktion von Fällen der Sozialen Arbeit. Mir stellt sich die Frage, inwieweit dies hilfreich für die Identität von SozialarbeiterInnen in spezifischen Arbeitsfeldern von Sozialer Arbeit ist, wie z.B. in der Gemeinwesenarbeit oder in der Jugendarbeit? Oder werden diese dadurch ausgeblendet?

In Anlehnung an den Post von Herrn Eger habe ich mir gedacht, dass man doch gleich mal die Gelegenheit beim Schopfe packen und hier etwas Action veranstalten sollte. Das Problem, das dieser Blog nämlich hat, ist, dass eigentlich nicht wirklich was passiert ist bisher. Und weil mir Action allein und nur für eine Person irgendwie etwas einsam und nicht im Sinne des Blogs erscheint, freut mich der Lösungsansatz von Herrn Eger, einfach mal ein Thema zu benennen, doch schon sehr.

Also: Kommt die Lösungsorientierung eigentlich problemlos ohne Probleme aus?